劳动合同纠纷 （2016）粤19民终9344号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为兰加任受伤前的月平均工资数额。兰加任入职数日即发生工伤事故，并未领取工资。兰加任主张其与美迪公司约定月工资为5000元，但并未提供证据证明；兰加任以其入职申请表拟证明入职美迪公司前就职于其他公司的工资已有4000元至5000元，主张其不可能接受当地最低工资或2408元月工资而入职于美迪公司，但该入职申请表中兰加任就职于其他公司的工资系其单方书写，兰加任并未提供证据证明；故原审法院不予采信兰加任该主张是合理的。而美迪公司主张兰加任的月平均工资应按社保缴费的标准确定为2408元，提供了劳动合同、出勤表、工资表、同岗位其他员工工资表加以佐证，原审法院酌定采信美迪公司的主张并无不当。原审法院认定美迪公司已为兰加任足额参加了工伤保险，并以上述工资标准认定美迪公司支付相应的一次性就业补助金、停工留薪期工资并无不当，本院予以维持。综上，兰加任的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为兰加任受伤前的月平均工资数额。兰加任入职数日即发生工伤事故，并未领取工资。兰加任主张其与美迪公司约定月工资为5000元，但并未提供证据证明；兰加任以其入职申请表拟证明入职美迪公司前就职于其他公司的工资已有4000元至5000元，主张其不可能接受当地最低工资或2408元月工资而入职于美迪公司，但该入职申请表中兰加任就职于其他公司的工资系其单方书写，兰加任并未提供证据证明；故原审法院不予采信兰加任该主张是合理的。而美迪公司主张兰加任的月平均工资应按社保缴费的标准确定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9344号上诉人（原审原告）：兰加任，男，汉族，1984年7月16日出生，居民身份证住址为福建省武平县。委托代理人:杨少燕，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市美迪家具有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角工业区。法定代表人：黄孔伦，董事长。委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。委托代理人：吴宝琼，广东文美律师……