不当得利纠纷 （2019）陕03民终66号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告高亮收取原告钱款60万元的事实，有其出具的承诺书及收据为证，被告高亮当庭亦予以认可，其没有合法根据收取原告钱款，并明确承诺予以返还，应当予以返还。被告高亮辩称其出具承诺书系受胁迫没有证据证明，且被告许继彬作为现场见证人及担保人证明，不存在胁迫的情形。故被告高亮的辩称意见不能成立，一审法院不予采信。被告高亮承诺书中所称收取钱款的对象即为原告，故原告诉讼主体适格，对该笔债务享有诉权。对于其余的20万元，原告没有证据证明其实际支付了该笔钱款，且被告高亮承诺书载明为“负担董锡霖现金20万元”，故原告对该20万元不享有诉权，其请求被告返还没有事实及法律依据，一审法院不予支持。对于原告请求的利息损失，既无双方的约定亦无法律的规定，原告该项请求不能成立，一审法院不予支持。 关于担保，被告许继彬在承诺书上以担保人身份签名，当庭对签名的真实性及担保的意思表示予以认可，该担保真实有效。其辩称只担保三天，三天过去了就不承担还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告高亮收取原告钱款60万元的事实，有其出具的承诺书及收据为证，被告高亮当庭亦予以认可，其没有合法根据收取原告钱款，并明确承诺予以返还，应当予以返还。被告高亮辩称其出具承诺书系受胁迫没有证据证明，且被告许继彬作为现场见证人及担保人证明，不存在胁迫的情形。故被告高亮的辩称意见不能成立，一审法院不予采信。被告高亮承诺书中所称收取钱款的对象即为原告，故原告诉讼主体适格，对该笔债务享有诉权。对于其余的20万元，原告没有证据证明其实际支付了该笔钱款，且被告高亮承诺书载明为“负担董锡霖现金20万元”，故原告对该20万元不享有诉

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终66号 上诉人(原审被告）:许继彬，男，1969年6月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，西安许继建设工程有限公司法定代表人，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈康，陕西邦维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陕西锡霖房地产开发有……