房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫08行初96号

本案各方争议的焦点在于：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告起诉是否超过起诉期限；3、被告是否是原告所诉的拆迁行为的责任主体及该拆迁行为是否合法。一、原告是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋所有权人虽为邱庆功（共有人李玉枝）、郭家宁，但各方均认可原告修武县大汗足疗馆系上述涉案房屋的实际使用人。国有土地上房屋的征收行为引起的是房屋所有权的转移，一般而言仅对房屋的所有权人等物权人的权益产生影响，普通承租人以及使用权人与征收行为之间不具有利害关系，不能针对征收行为提起行政诉讼。但拆除房屋行为是征收过程中将房屋归于消灭的行为，具有独立存在的价值，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时用于经营的房屋设施、室内物品等，其亦存在遭受强拆行为损害的可能。故拆除行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对使用权人的合法权益造成损害，政府在实施拆除行为时，对房屋实际使用人可能存在的权益予以考虑并采取必要措施避免损失发生是其应尽的义务。本案原告提出因拆除行为

本案各方争议的焦点在于：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告起诉是否超过起诉期限；3、被告是否是原告所诉的拆迁行为的责任主体及该拆迁行为是否合法。一、原告是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋所有权人虽为邱庆功（共有人李玉枝）、郭家宁，但各方均认可原告修武县大汗足疗馆系上述涉案房屋的实际使用人。国有土地上房屋的征收行为引起的是房屋所有权的转移，一般而言仅对房屋的所有权人等物权人的权益产生影响，普通承租人以及使用权人与征收行为之间不具有利害关系，不能针对征收行为

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初96号原告修武县大汗足疗馆。住所地：修武县丰收路南侧，注册号：410821608075591（1-1）。经营者薛海燕，女，汉族，1976年9月28日出生，住河南省修武县。被告修武县人民政府。住所地：焦作市修武县为民路118号。法定代表人千怀贵，副县长。委托代理人胡斌，修武县司法局工作人员。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。原告……