房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终10228号

马楚通与鸿泽公司签订的《租赁协议书》及《补充条约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。鸿泽公司作为出租方，至今没有将涉讼租赁物交付给马楚通使用，已构成根本性违约，故马楚通要求解除上述协议，鸿泽公司退还租赁保证金355200元，一审法院予以支持。根据协议约定，因甲方原因造成协议终止，甲方应无息退还租赁保证金给乙方，故马楚通还主张上述款项的利息，与协议的约定不符，一审法院不予支持。至于向案外人刘旭东支付的款项合计120000元，马楚通主张作为鸿泽公司收取的租金处理，并无鸿泽公司出具收款收据予以确认，也无其他充足的证据予以佐证，一审法院不予采纳。马楚通要求鸿泽公司予以退还，依据不足，一审法院不予支持。马楚通可另行主张权利。虽然覃国钊的个人银行账户被鸿泽公司用于收取相关款项，但马楚通与鸿泽公司签订的上述协议已明确鸿泽公司的收款账户为“中国农业银行户名覃国钊，账号62×××71”，相关的收款收据也是由鸿泽公司向马楚通开具的，并无证据证实覃国钊个人收取过马楚通支付的款项。而且，现有证据也不足以认定覃国钊滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债

马楚通与鸿泽公司签订的《租赁协议书》及《补充条约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。鸿泽公司作为出租方，至今没有将涉讼租赁物交付给马楚通使用，已构成根本性违约，故马楚通要求解除上述协议，鸿泽公司退还租赁保证金355200元，一审法院予以支持。根据协议约定，因甲方原因造成协议终止，甲方应无息退还租赁保证金给乙方，故马楚通还主张上述款项的利息，与协议的约定不符，一审法院不予支持。至于向案外人刘旭东支付的款项合计120000元，马楚通主张作为鸿泽公司收取的租金处理，并无鸿泽公司出具收款收据予以确认，也无其他充足的证据予以佐证，一审法院不予采纳。马

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10228号上诉人（原审被告）：覃国钊，身份证住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马楚通，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温素平，广东品盛律师事务所律师。原审被告：广州鸿泽物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区北京路。法……