确认劳动关系纠纷 （2016）鄂05民终2186号

革超与金泰来公司的劳动关系至2013年12月已经解除，金泰来公司于2013年12月之后未给革超发放工资，也未给革超安排工作，2012年11月至2013年10月、2013年10月至2014年11月期间的两本车队考勤记录亦可佐证上述事实。2014年9月，革超驾驶送货车发生交通事故时，受雇于代勇，工作内容由代勇安排，革超也自称劳务报酬由代勇发放。革超提供的两份领款单上没有公司署名签章，难以证明革超与金泰来公司存在劳动关系。革超称2014年1月1日金泰来公司与代勇签订《市场分销协议》后，革超是在金泰来公司指示下去该路线工作，但《市场分销协议》中并无相关内容。革超提供的夷陵区凤娇商行和明珠小超市的证明也只能证明2014年9月7日革超是与代勇一起送货，革超并无其它证据证明其是受金泰来公司指派，故革超诉请2014年2月后与金泰来公司成立劳动关系，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：革超与宜昌市金泰来商贸有限公司不存在劳动关系。案件受理费10

革超与金泰来公司的劳动关系至2013年12月已经解除，金泰来公司于2013年12月之后未给革超发放工资，也未给革超安排工作，2012年11月至2013年10月、2013年10月至2014年11月期间的两本车队考勤记录亦可佐证上述事实。2014年9月，革超驾驶送货车发生交通事故时，受雇于代勇，工作内容由代勇安排，革超也自称劳务报酬由代勇发放。革超提供的两份领款单上没有公司署名签章，难以证明革超与金泰来公司存在劳动关系。革超称2014年1月1日金泰来公司与代勇签订《市场分销协议》后，革超是在金泰来公司指示下去该路线工作，但《市场分销协议》中并无相关内容。革超提供的夷陵区凤娇商行和明珠小超市的证明也

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2186号上诉人（原审原告）：革超，男，1989年8月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌市金泰来商贸有限公司，住所地宜昌市珍珠路57-10-102号。法定代表人：刘兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦良，该公司员工。上诉人革超因与被上诉人宜昌市金泰来商贸有限公司（……