旅店服务合同纠纷 （2015）宁商终字第1389号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。电子仪器厂、检修分厂主张其向速伯宾馆支付的3万元系预存的住宿费，速伯宾馆予以否认，主张此笔费用是已实际消费产生的费用，双方各执一词，仅凭两单位提供的支票存根和发票尚不足以证明上述费用为预存费用，两单位要求速伯宾馆退还住宿费，并要求美时美客公司承担连带责任，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决：驳回电子仪器厂、检修分厂的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由电子仪器厂、检修分厂负担。宣判后，电子仪器厂、检修分厂不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求，并由美时美客公司承担本案一、二审诉讼费用。主要理由为：1.一审法院认定事实不清。两单位一审期间所述其在速伯宾馆预存3万元的相关事实属实，并提供了速伯宾馆开具的发票予以证实，两单位已就其诉讼请求所依据的事实完成了举证证明责任。速伯宾馆对两单位所述不予认可，并主张该3万元系已消费结账，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。电子仪器厂、检修分厂主张其向速伯宾馆支付的3万元系预存的住宿费，速伯宾馆予以否认，主张此笔费用是已实际消费产生的费用，双方各执一词，仅凭两单位提供的支票存根和发票尚不足以证明上述费用为预存费用，两单位要求速伯宾馆退还住宿费，并要求美时美客公司承担连带责任，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决：驳回电子仪器厂、检修分厂的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由电子仪器厂、检修分厂负担。宣判后，电子仪器厂、检修分

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1389号上诉人（原审原告）南京铁路电子仪器厂，住所地在南京市鼓楼区城河路**号。法定代表人汤惠新，该厂厂长。上诉人（原审原告）南京铁路电子仪器厂检修分厂，住所地在南京市浦口区津浦路**号。法定代表人汤惠新，该厂厂长。两上诉人共同的委托代理人华冰，江苏汇丰律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人姜兆静，江苏汇丰律师事务所律师。被上诉人……