旅店服务合同纠纷 （2021）沪01民终52号

辰巢公司、淇迦公司签订的互联网维护服务协议书系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守履行。根据辰巢公司、淇迦公司庭审中的陈述，双方均认可辰巢公司提供的服务是酒店内部到每个房间的光缆铺设服务，淇迦公司亦认可辰巢公司已经完成了该服务。现淇迦公司承认其未向辰巢公司支付第二年的服务费，辰巢公司认为淇迦公司的行为已经构成违约，应当支付违约金即剩余时间的所有租费80，000元，一审法院认为，按照双方互联网维护服务协议书的约定“若甲方单方面提出终止履行合同，甲方应按正常资费标准（无优惠）向乙方缴纳剩余时间的所有月租费”，辰巢公司要求淇迦公司支付剩余所有月租费的前提是淇迦公司单方提出终止合同，但辰巢公司现有证据无法证明淇迦公司有单方提出终止合同的行为，故辰巢公司要求淇迦公司支付违约金80，000元无相应的依据，一审法院不予支持。另，辰巢公司主张的律师费无相应依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回辰巢公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计900元，由辰巢公司负担。辰巢公司在本院二审中并未提供新的证据。淇迦公

辰巢公司、淇迦公司签订的互联网维护服务协议书系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守履行。根据辰巢公司、淇迦公司庭审中的陈述，双方均认可辰巢公司提供的服务是酒店内部到每个房间的光缆铺设服务，淇迦公司亦认可辰巢公司已经完成了该服务。现淇迦公司承认其未向辰巢公司支付第二年的服务费，辰巢公司认为淇迦公司的行为已经构成违约，应当支付违约金即剩余时间的所有租费80，000元，一审法院认为，按照双方互联网维护服务协议书的约定“若甲方单方面提出终止履行合同，甲方应按正常资费标准（无优惠）向乙方缴纳剩余时间的所有月租费”，辰巢公司要求淇迦公司支付剩余所有月租费的前提是淇迦公司单方提出终止合同，但辰巢公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终52号上诉人（原审原告）：上海辰巢信息科技有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号7幢731室（上海裕安经济小区）。法定代表人：陈超，董事长。委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：上海淇迦酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区东兰路208号1幢1层106室、2-5层。法定代表人：童……