民间借贷纠纷 （2017）陕01民终6691号

上述事实表明，双方对借条的真实存在没有异议，因此，借条应是借款关系是否存在的最有力说明。结合史家华对该笔借款在历次诉讼中的不同抗辩，对比一审关于盛霄公司出借能力、出借方式、借款来源等论述，尚不足以形成一种司法确信，即该借条所表达的借款权利义务不真实、不客观。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销西安市新城区人民法院（2015)新民重字第00019号民事判决；本判决生效后十日内史家华给付盛霄公司借款40万元。一二审案件受理费共14600元由史家华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　侯春丽审　判　员　　张海荣代理审判员　　陈　敏二〇一七年十月十六日书　记　员　　雷　姣

上述事实表明，双方对借条的真实存在没有异议，因此，借条应是借款关系是否存在的最有力说明。结合史家华对该笔借款在历次诉讼中的不同抗辩，对比一审关于盛霄公司出借能力、出借方式、借款来源等论述，尚不足以形成一种司法确信，即该借条所表达的借款权利义务不真实、不客观。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销西安市新城区人民法院（2015)新民重字第00019号民事判决；本判决生效后十日内史家华给付盛霄公司借款40万元。一二审案件受理费共14600元由史家华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　侯春丽审　判　员　　张海荣代理审判员　　陈　敏二〇一七年十月十六日书　记　

陕西省西安市中级人民人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6691号上诉人（原审原告）北京盛霄科技发展有限公司(原北京沣华镐都经贸有限公司，以下简称盛霄公司)，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。’法定代表人印国华，公司执行董事兼经理。委托代理人杜亚民，男。被上诉人（原审被告）史家华，男。委托代理人黄慧、李贞，陕西金镝律师事务所律师。上诉人盛霄公司因与被上诉人史家华民间借贷纠纷一案，不服……