房屋买卖合同纠纷 （2021）吉02民终1916号

本案诉争的商品房买卖合同系史春蕾与中亚公司于2015年6月11日签订。案涉合同系史春蕾与中亚公司的合同关系。根据合同相对性原则，与中亚公司发生合同关系的当事人是史春蕾，而不是赵志恒，故赵志恒以史春蕾与中亚公司之间的合同关系起诉解除合同、要求中亚公司、史春蕾赔偿损失，与法律规定不符，其作为原告主体不适格，应驳回赵志恒的起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵志恒的起诉。本院审理查明，赵志恒之子赵亮与史春蕾原系夫妻关系，赵亮与史春蕾2015年7月7日登记结婚，2018年2月7日离婚。2015年6月1日，中亚公司为赵志恒出具了案涉房屋104，600元的房款收据，2015年6月11日，中亚公司与史春蕾签订了商品房买卖合同，2015年6月16日开具了史春蕾名字的销售不动产统一发票，2015年6月18日，开具了史春蕾名字的税收完税证明，2015年6月30日史春蕾以自己名义按揭办理了案涉房屋的借款合同，借款215，

本案诉争的商品房买卖合同系史春蕾与中亚公司于2015年6月11日签订。案涉合同系史春蕾与中亚公司的合同关系。根据合同相对性原则，与中亚公司发生合同关系的当事人是史春蕾，而不是赵志恒，故赵志恒以史春蕾与中亚公司之间的合同关系起诉解除合同、要求中亚公司、史春蕾赔偿损失，与法律规定不符，其作为原告主体不适格，应驳回赵志恒的起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵志恒的起诉。本院审理查明，赵志恒之子赵亮与史春蕾原系夫

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终1916号上诉人（原审原告）：赵志恒，男，1968年9月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孙金亮，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市中亚恒建房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：蒋金波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆国，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：史春蕾，女，199……