返还原物纠纷 （2018）琼01民终3227号

4个证人没有出庭作证，依据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”，对证人证言不予采纳是错误的。爱心基地公司认为，首先本条是附条件条款，前提是“无正当理由”不出庭，那么如果有正当理由的情况下应该被采信。再者，爱心基地公司认为“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”中的“单独”是指在没有其他证据材料相互印证，只有一份证人证言的情况下才不能单独作为认定案件事实的依据。但爱心基地公司的证言材料完全不同，爱心基地公司已经向法庭说明了不能到庭的正当理由，同时爱心基地公司是多份证言及多份其他证据材料互相印证，所以一审法院不采纳证人证言是认定事实错误。三、爱心基地公司提交的证据材料确实充分，已形成完整的证据链，足以证明主韦富平保管爱心基地公司财务账簿的事实。韦富平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于短信是否属于电子数据证据，一审认定事实正确，并且在一审中韦富平对该份证据的质证意见是黄某交给韦富平保管的仅限于餐费差旅费部分，因为韦富平负责也仅仅是这一部分，韦富平也已将差旅费的所有材料交给翟凤岗。爱

爱心基地（北京）投资管理有限公司与韦富平返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3227号上诉人（原审原告）：爱心基地（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区万寿路街道复兴路**院恒欣商务大厦主楼**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张达，董事长。委托诉讼代理人：王雨佳，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉友，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦富平，男，1963年3月15日出生，汉族，住……