劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第452号

戴三红系协保人员，与上海市民办丽英小学之间的关系与《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准劳动关系有所不同，应为非标准劳动关系，即以保障劳动者基本劳动权利为前提，在最低工资、劳动保护、病假待遇等方面适用劳动法律的相关规定。故戴三红诉请1、2，没有法律依据，法院不予支持。戴三红的本职工作为保洁，显然其每天、每月的工作时间并未超时，而隔周周六、周日的门卫工作，系戴三红为上海市民办丽英小学提供的劳务，且上海市民办丽英小学也单独支付了每月补贴100元，现戴三红将提供劳务与本职工作相提并论，没有依据，故戴三红诉请4、5，没有事实和法律依据，法院不予支持。上海市民办丽英小学同意支付戴三红2013年9月19日中秋节加班工资163.79元，与法不悖，法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决，一、自判决生效之日起三日内，上海市民办丽英小学支付戴三红2013年9月19日中秋节加班工资163.79元；二、戴三红其余的诉讼请求均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院

戴三红系协保人员，与上海市民办丽英小学之间的关系与《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准劳动关系有所不同，应为非标准劳动关系，即以保障劳动者基本劳动权利为前提，在最低工资、劳动保护、病假待遇等方面适用劳动法律的相关规定。故戴三红诉请1、2，没有法律依据，法院不予支持。戴三红的本职工作为保洁，显然其每天、每月的工作时间并未超时，而隔周周六、周日的门卫工作，系戴三红为上海市民办丽英小学提供的劳务，且上海市民办丽英小学也单独支付了每月补贴100元，现戴三红将提供劳务与本职工作相提并论，没有依据，故戴三红诉请4、5，没有事实和法律依据，法院不予支持。上海市民办丽英小学同意支付戴三红2013年9月19日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第452号上诉人（原审原告）戴三红。委托代理人朱敏娟。委托代理人陈育新，上海国定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市民办丽英小学。法定代表人孙幼丽。委托代理人魏敏。委托代理人董莲珍。上诉人戴三红因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第183民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……