民间借贷纠纷 （2017）皖01民终7192号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某与王某蓉离婚纠纷一案，经二审终审，判决已经生效。案涉房屋在该案中，被认定为王某、王某蓉的夫妻共同财产，并予以分割，其中王某蓉分得55%的份额。本案中，当事人对谢某、王某凤为案涉房屋支付部分款项的事实，不持异议，但对该款项的性质存在争议。谢某、王某凤、王某均主张诉争款项系借款，王某蓉主张诉争款项系赠与。现分析如下：首先，王某、王某蓉婚后虽然与谢某、王某凤共同居住，但王某蓉主张四人的财产混同，但经生效民事判决认定证据不足。其次，王某蓉称谢某、王某凤将款项赠与王某、王某蓉，但未提供证据加以佐证；而王某向谢某、王某凤出具借条，反映王某向谢某、王某凤借贷的意思表示；后王某将该借款用于购买其与王某蓉的共同房产，且王某蓉在离婚案件已经实际分割了该项财产利益。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，王某因购买夫妻共同房产而向谢某、王某凤借款，属于夫妻共同债务，应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某与王某蓉离婚纠纷一案，经二审终审，判决已经生效。案涉房屋在该案中，被认定为王某、王某蓉的夫妻共同财产，并予以分割，其中王某蓉分得55%的份额。本案中，当事人对谢某、王某凤为案涉房屋支付部分款项的事实，不持异议，但对该款项的性质存在争议。谢某、王某凤、王某均主张诉争款项系借款，王某蓉主张诉争款项系赠与。现分析如下：首先，王某、王某蓉婚后虽然与谢某、王某凤共同居住，但王某蓉主张四人的财产混同，但经生效民事判决认定证据不足

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7192号上诉人（原审原告）：谢某。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周中帮，安徽皖正律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：王某凤。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某。委托诉讼代理人：罗玉梅，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某蓉。委托诉讼代理人：许高……