财产损害赔偿纠纷 （2016）豫01民终6062号

魏某某将魏某甲的电视机损坏，应当承担赔偿责任，但魏某某作为未成年人，没有经济能力，故应由其法定代理人魏某乙与高某承担相应的赔偿责任。高某作为投保人在平安财险投保有平安监护人责任保险，故平安财险应在财产损失限额内承担赔偿责任。平安财险辩称原、被告涉嫌保险诈骗，但其提交的魏某甲与魏某乙的电视机损坏调查笔录并不能证明存在诈骗行为，反而证明魏某甲的电视机已实际损坏，且平安财险也不能排除系被告魏某某的行为造成的损坏，故对平安保险的辩解意见，原判不予采纳。魏某甲的电视机于2013年7月5日购买，已使用30个月，故对平安财险要求折旧电视机价值的辩称，予以采信，结合市场电器使用年限，原判酌定折旧率为12.5%。魏某甲的电视购买价为4499元，折旧12.5%后为3936.6元，故平安财险应在财产损失限额内赔偿魏某甲损失3936.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告魏某甲财产损失费共计3936.6元；二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。案件受理费

魏某某将魏某甲的电视机损坏，应当承担赔偿责任，但魏某某作为未成年人，没有经济能力，故应由其法定代理人魏某乙与高某承担相应的赔偿责任。高某作为投保人在平安财险投保有平安监护人责任保险，故平安财险应在财产损失限额内承担赔偿责任。平安财险辩称原、被告涉嫌保险诈骗，但其提交的魏某甲与魏某乙的电视机损坏调查笔录并不能证明存在诈骗行为，反而证明魏某甲的电视机已实际损坏，且平安财险也不能排除系被告魏某某的行为造成的损坏，故对平安保险的辩解意见，原判不予采纳。魏某甲的电视机于2013年7月5日购买，已使用30个月，故对平安财险要求折旧电视机价值的辩称，予以采信，结合市场电器使用年限，原判酌定折旧率为12.5%

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6062号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人陶韬，该公司总经理。委托代理人毛培锋、李二宁，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏某甲。被上诉人（原审被告）魏某某。被上诉人暨法定代理人（原审被告）魏某乙，住址同魏某某。系魏某某之父。被上诉人暨法定代理人（原审被告）高某某。系魏某……