房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终419号

本案争议焦点如下：一、合同解除时间问题；二、违约责任如何承担。对此作如下判评：关于合同解除时间的问题，双方当事人现均同意解除合同，牛古道公司要求于2016年12月16日解除，真如街道办则要求于2017年5月31日解除。根据庭审查明事实，牛古道公司在2016年12月16日报警称“2016年12月16日10时20分报警人将门锁锯掉准备装修，特来派出所备案。”由此可见，当日牛古道公司仍准备继续使用涉案房屋。真如街道办现承认其于2017年3月22日将涉案房屋清场，牛古道公司亦于2017年3月24日再次报警称“涉案房屋有2男子搬牛古道公司店内东西，请民警到场处理。”故以2017年3月22日实际清场时间作为双方解除合同的时间。关于违约责任如何承担的问题，牛古道公司在庭审中称其经营仅试营业两三个月，由于证照办不下来没有正式开业，但根据庭审查明事实，牛古道公司提供的相应收据表明其在2015年年底仍在采购食材及餐饮用具，另根据真如街道办提供的相应证据，可以认定牛古道公司在涉案房屋内实际经营至2016年1月。根据牛古道公司、真如街道办签订的租赁合同约定，真如街道办提供涉案房屋给牛古道公司系用于餐饮，但涉案

本案争议焦点如下：一、合同解除时间问题；二、违约责任如何承担。对此作如下判评：关于合同解除时间的问题，双方当事人现均同意解除合同，牛古道公司要求于2016年12月16日解除，真如街道办则要求于2017年5月31日解除。根据庭审查明事实，牛古道公司在2016年12月16日报警称“2016年12月16日10时20分报警人将门锁锯掉准备装修，特来派出所备案。”由此可见，当日牛古道公司仍准备继续使用涉案房屋。真如街道办现承认其于2017年3月22日将涉案房屋清场，牛古道公司亦于2017年3月24日再次报警称“涉案房屋有2男子搬牛古道公司店内东西，请民警到场处理。”故以2017年3月22日实际清场时间作

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终419号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海牛古道餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹沪明，总经理。委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处，住所地上海市普陀区。法定代表人：陶峰，主任。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：……