民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第418号

本案原、被告争议焦点问题有五，其一为原、被告之间的实际借款金额；其二为借款协议签订后被告偿还原告的款项金额；其三为被告现实际尚欠原告的款项金额；其四为原告诉求利息是否符合法律规定；其五为被告刘松彬是否应承担连带还款责任。对于焦点问题一原、被告间实际借款金额问题。原、被告均认可自2002年起即多次发生借贷关系，故2009年11月23日签订的借款协议应系针对此前多次借款所订立的对账协议，被告周建平在该对账协议上签字捺印表示认可，且在很长一段时间内如约向原告支付利息，故能够认定原、被告之间借款事实的客观存在，对被告所持的原告应提供借款借条，仅凭借款协议不能证实双方之间实际发生借贷关系的主张，不予支持。但对于原、被告之间的实际借款金额，在签订的借款协议上明确载明，有10000.00元的收到条被告周建平未找到，如找到应从借款中扣除，现在诉讼期间，被告已找到该收到条，故能够证实该10000.00元在2009年11月23日之前，被告周建平已经返还原告，双方对账时即应扣除，该10000.00元被告周建平在2009年11月23日实际未欠原告，故认定截止2009年11月23日，被告周建平实际尚欠原告借款金

本案原、被告争议焦点问题有五，其一为原、被告之间的实际借款金额；其二为借款协议签订后被告偿还原告的款项金额；其三为被告现实际尚欠原告的款项金额；其四为原告诉求利息是否符合法律规定；其五为被告刘松彬是否应承担连带还款责任。对于焦点问题一原、被告间实际借款金额问题。原、被告均认可自2002年起即多次发生借贷关系，故2009年11月23日签订的借款协议应系针对此前多次借款所订立的对账协议，被告周建平在该对账协议上签字捺印表示认可，且在很长一段时间内如约向原告支付利息，故能够认定原、被告之间借款事实的客观存在，对被告所持的原告应提供借款借条，仅凭借款协议不能证实双方之间实际发生借贷关系的主张，不予支持

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第418号上诉人（原审被告）：周建平，男，汉族，无业。上诉人（原审被告）：刘松彬，女，汉族，淄博赛福有限公司退休职工。系上诉人周建平之妻。两上诉人共同委托代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张先荣，男，汉族，山东珑山股份有限公司员工。委托代理人：张晓军，男，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。上诉人周建平、……