追偿权纠纷 （2014）赤民一终字第983号

依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿”之规定，本案于秀连、宋显东是为该笔贷款提供物的担保的第三人，其承担了担保责任后只有权向债务人追偿。于秀连、宋显东主张向该笔贷款的保证人追偿，没有法律依据，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：驳回于秀连、宋显东的诉讼请求。一审宣判后，上诉人于秀连、宋显东不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审判决对于部分事实即上诉人依法承担了抵押担保责任向债权人偿还二十八万元的事实认定正确，但对于同一债权同时存在两个不同的担保方式的事实未予以认定，且明显适用法律不当，详述如下：1、上诉人为借款人提供抵押担保，承担了相应的抵押担保责任，合计二十八万元，这有充分的证据证实。同时被上诉人为同一债权提供了保证担保，且未约定担保范围，这也有相关证据证明。2、目前本案的争议焦点是应适用什么法律依据，显然应当适用担保法及相关司法解释等规范性文件，当然物权法是不能违反的，本案的中心问题是上诉人承担了抵押担保责任后

依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿”之规定，本案于秀连、宋显东是为该笔贷款提供物的担保的第三人，其承担了担保责任后只有权向债务人追偿。于秀连、宋显东主张向该笔贷款的保证人追偿，没有法律依据，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：驳回于秀连、宋显东的诉讼请求。一审宣判后，上诉人于秀连、宋显东不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审判决对于部分事实即上诉人依法承担了抵押担保责任向债权人偿还二十八万元的事实认定正确，但对于同一债权

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第983号上诉人（原审原告）于秀连，女，1965年9月30日出生，汉族，无业，住赤峰市新城区成龙嘉园小区28号楼5单元701室。上诉人（原审原告）宋显东，男，1967年11月19日出生，汉族，无业，住赤峰市新城区成龙嘉园小区28号楼5单元701室。二上诉人委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白洪臣，男……