提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤06民终9286号

本案的争议焦点包括：一、本案民事赔偿责任应由何方承担，赔偿责任比例如何划分。二、夏召武的总损失是多少。一、关于本案民事赔偿责任的分担问题。于苹与夏召武等三人的关系，一审法院分析如下：1.于苹接到涉案工程后致电夏召武，夏召武自行决定找另两名工友共同施工并自行与另外两个工友商定工资标准，可见于苹没有直接雇请另外两个工友，夏召武对于苹亦没有人身依附性。2.另外两个工友的工资是由夏召武支付的，而不是由于苹支付的，如果是于苹雇请另外两个工友，则应由雇主于苹直接向雇员发放工资。3.夏召武等三个施工人员的工作时间、工期均是自行安排，夏召武等三个施工人员的报酬是按照工作量（地桩240元/条）计算。一审法院根据承揽关系、雇佣关系的法律要件作出上述分析，认为于苹与夏召武之间是承揽关系，而夏召武与另外两个工友之间属于松散的合作关系。至于于苹、胡育兵、高志文之间的法律关系。高志文述称将涉案工程十条桩的钻桩工作以2400元/桩的价格发包胡育兵；于苹述称收到胡育兵支付的十条桩的工程款一万多元。而胡育兵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭举证证明工程款的收支情况，一审法院采信高志文、于苹所述，认定

本案的争议焦点包括：一、本案民事赔偿责任应由何方承担，赔偿责任比例如何划分。二、夏召武的总损失是多少。一、关于本案民事赔偿责任的分担问题。于苹与夏召武等三人的关系，一审法院分析如下：1.于苹接到涉案工程后致电夏召武，夏召武自行决定找另两名工友共同施工并自行与另外两个工友商定工资标准，可见于苹没有直接雇请另外两个工友，夏召武对于苹亦没有人身依附性。2.另外两个工友的工资是由夏召武支付的，而不是由于苹支付的，如果是于苹雇请另外两个工友，则应由雇主于苹直接向雇员发放工资。3.夏召武等三个施工人员的工作时间、工期均是自行安排，夏召武等三个施工人员的报酬是按照工作量（地桩240元/条）计算。一审法院根据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9286号上诉人（原审原告）：夏召武，男，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李和平，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦转笑，广东熊何律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）：于苹，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（……