金融借款合同纠纷 （2016）粤03民终6039号

本案是金融借款合同纠纷。双方的争议焦点是江苏银行深圳分行是否发放贷款，其本息等主张是否可以得到支持。江苏银行深圳分行在二审中提交的个人征信报告等证据，一方面有原件对照，另一方面官利勇亦未参加诉讼，没有提出相反证据，故本院对上述证据的真实性予以采信，但对于江苏银行深圳分行逾期提供证据的行为予以训诫。对于本案涉及的焦点问题，本院分述如下：一、关于贷款本金是否发放问题。首先，官利勇经原审法院、本院依法传唤未参加本案诉讼活动，应当视为其放弃举证和质证的权利；其次，江苏银行深圳分行提交的官利勇名下62×××47账户于2014年7月23日发生收款与消费等交易情况与双方签订的借款合同“自助申请，自助获取，仅能通过POS刷卡消费”的约定相吻合；再次，官利勇的个人征信报告（2015年11月23日）内容亦与江苏银行深圳分行的主张相印证；最后，双方借款合同约定的借款方式，与普通的金融借贷并不相同，但符合现代金融市场方便、快捷的趋势，故对证据的判断和要求亦应与双方的约定和现代金融市场特点为基础。基于上述理由，本院认定76000元贷款本金已经发放。二、对于利息、复利和罚息。首先，双方约定贷款利率为人民银行同期贷

本案是金融借款合同纠纷。双方的争议焦点是江苏银行深圳分行是否发放贷款，其本息等主张是否可以得到支持。江苏银行深圳分行在二审中提交的个人征信报告等证据，一方面有原件对照，另一方面官利勇亦未参加诉讼，没有提出相反证据，故本院对上述证据的真实性予以采信，但对于江苏银行深圳分行逾期提供证据的行为予以训诫。对于本案涉及的焦点问题，本院分述如下：一、关于贷款本金是否发放问题。首先，官利勇经原审法院、本院依法传唤未参加本案诉讼活动，应当视为其放弃举证和质证的权利；其次，江苏银行深圳分行提交的官利勇名下62×××47账户于2014年7月23日发生收款与消费等交易情况与双方签订的借款合同“自助申请，自助获取，仅

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6039号上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。负责人：李敏，行长。委托代理人：阳凡，广东华商律师事务所律师。委托代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官利勇，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行（……