提供劳务者受害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第3195号

许少英在张举谦不在时，负责接听业务电话，并安排工人施工，其与张举谦应属共同经营，而死者刘某光是接受许少英的指派而工作，故许少英、张举谦与死者刘某光构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，张举谦和许少英应承担因刘某光死亡而产生的赔偿责任。死者刘某光是接受许少英的指派而到玉平中心处盖篷布，而不是直接受玉平中心的司机杜文化的雇请，可见玉平中心与许少英、张举谦应属承揽合同关系。本案中，盖篷布应属具有一定危险性的作业，而玉平中心作为定作人，其应选任有相应资质的公司或个人进行盖篷布，故其在本次委托许少英、张举谦进行盖篷布中具有选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，结合玉平中心的过错，玉平中心应对张举谦、许少英的不足赔偿部分在20%的损害赔偿责任范围内承担连带责任。杜文化在举证期内没有举证抗辩其在盖篷布选任及刘某光死亡上不存在过错，故杜文化应对玉平中心的赔偿责任承担连带赔偿责任。林某公司其虽举证其曾对张举谦及死者刘某光等进行了安全培训，但其作为林某物流园的管理者，其安全保障义务不仅仅是对在该物

许少英在张举谦不在时，负责接听业务电话，并安排工人施工，其与张举谦应属共同经营，而死者刘某光是接受许少英的指派而工作，故许少英、张举谦与死者刘某光构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，张举谦和许少英应承担因刘某光死亡而产生的赔偿责任。死者刘某光是接受许少英的指派而到玉平中心处盖篷布，而不是直接受玉平中心的司机杜文化的雇请，可见玉平中心与许少英、张举谦应属承揽合同关系。本案中，盖篷布应属具有一定危险性的作业，而玉平中心作为定作人，其应选任有相应资质的公司或个人进行盖篷布，故其在本次委托许少英、张举谦进行盖篷布中具有选任过失。根据《最高人民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3195号上诉人（原审被告）：广东林安物流发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李清林。委托代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕群，住四川省叙永县。被上诉人（原审原告）：刘甜甜，住四川省叙永县。被上诉人（原审原告）：刘羽，住四川省叙永县。上述两被上诉人的法定代理人：吕群，身份情况同上……