房屋买卖合同纠纷 （2014）保民三终字第174号

因买受方曹刘洋的父母与出卖方阴惠芳是邻居，上诉人阴惠芳在与被上诉人曹刘洋签订《购房定金协议书》时，基于买受方对出卖方即上诉人阴惠芳的信任，和出卖方出示了该房产所有权证及所涉及遗产的公证书，及有关遗产继承人签字同意的《卖房协议书》等相关资料，买受方有理由认为出卖方对所涉房产属有权处分。直至本案涉诉之后阴惠芳仍同意该房产出卖，可见，双方签订《购房定金协议书》的意思表示真实，该协议有效。不存在上诉所称的主合同无效及担保合同无效的问题。之所以该协议未能履行，是因为于2012年5月22日签署同意《卖房协议书》的继承人之一，现在又不同意该房产的出让，从而导致该房产转让行为客观上不能履行。而作为买受方的曹刘洋对此并不知情亦无责任。鉴于《购房定金协议书》中对违约责任“甲方（即出卖方阴惠芳）如违约，给付乙方（即曹刘洋）10万元整”的约定明确，一审法院依据《合同法》的规定和当事人的约定，判决违约方承担违约责任并无不当。二审中虽多次调解，但终未能达成一致调解意见。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

因买受方曹刘洋的父母与出卖方阴惠芳是邻居，上诉人阴惠芳在与被上诉人曹刘洋签订《购房定金协议书》时，基于买受方对出卖方即上诉人阴惠芳的信任，和出卖方出示了该房产所有权证及所涉及遗产的公证书，及有关遗产继承人签字同意的《卖房协议书》等相关资料，买受方有理由认为出卖方对所涉房产属有权处分。直至本案涉诉之后阴惠芳仍同意该房产出卖，可见，双方签订《购房定金协议书》的意思表示真实，该协议有效。不存在上诉所称的主合同无效及担保合同无效的问题。之所以该协议未能履行，是因为于2012年5月22日签署同意《卖房协议书》的继承人之一，现在又不同意该房产的出让，从而导致该房产转让行为客观上不能履行。而作为买受方的曹刘

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第174号上诉人（原审被告）阴惠芳，自由职业。委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹刘洋，保定市交通建设监理咨询有限公司科长。委托代理人王新，男，1977年11月27日出生，汉族，系被上诉人曹刘洋的丈夫。上诉人阴惠芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第829号民事判决，向本院……