房屋买卖合同纠纷 （2019）湘01民终12231号

柳家科与廖玉珍签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当全面履行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。案涉《房屋买卖合同》虽为廖玉珍一人签订，但与廖丰军系夫妻关系，且涉案房屋现已过户为两人共同共有，两人共同主张相应权利符合法律规定。1.廖玉珍、廖丰军主张由柳家科返还涉案房屋房租押金2000元，该2000元押金系案外人许璐欢支付给柳家科的押金，柳家科在庭审中提供收条载明已将该笔押金退还给案外人许璐欢，且案外人许璐欢并未找廖玉珍、廖丰军要求退还该部分押金，廖玉珍、廖丰军主张由柳家科将该部分押金退还给廖玉珍、廖丰军没有法律依据，该院不予支持。2.廖玉珍、廖丰军主张因涉案房屋系带租约房屋，银行放款必须案外人许璐欢签字才能放款，同时柳家科故意阻止案外人许

柳家科与廖玉珍签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当全面履行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。案涉《房屋买卖合同》虽为廖玉珍一人签订，但与廖丰军系夫妻关系，且涉案房屋现已过户为两人共同共有，两人共同主张相应权利符合法律规定。1.廖玉珍、廖丰军主

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12231号上诉人（原审被告）：柳家科，女，1976年3月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐茜，湖南正方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖玉珍，女，1980年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：何纪恩，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……