劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1927号

本案主要争议在于华运通公司是否违法解除劳动合同。华运通公司认为陶艳没有按规章制度要求报备指定两家社保定点医疗机构，也没有配合参加复诊，自2014年9月9日起构成无故旷工，严重违反公司的规章制度，故其解除了劳动合同。对此，原审法院认为，陶艳向华运通公司提交了2014年9月9日至9月19日的病假单，虽然陶艳未按华运通公司的要求指定两家医疗机构，也未参加华运通公司安排的复诊，但陶艳提交的病假单并非虚假，其不存在旷工的故意。华运通公司以陶艳旷工为由解除劳动合同，系违法解除。华运通公司要求不支付陶艳违法解除劳动合同赔偿金89，205.80元的请求，原审法院不予支持。华运通公司、陶艳对仲裁裁决第一、二项并无异议，原审法院予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，于2015年7月23日判决：一、上海华运通仓储配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶艳2014年1月15日至2014年3月10日、2014年7月16日至2014年8月31日期间疾病救济费差额3，032.45元；二、上海华运通仓储配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶艳2014年3月10日至

本案主要争议在于华运通公司是否违法解除劳动合同。华运通公司认为陶艳没有按规章制度要求报备指定两家社保定点医疗机构，也没有配合参加复诊，自2014年9月9日起构成无故旷工，严重违反公司的规章制度，故其解除了劳动合同。对此，原审法院认为，陶艳向华运通公司提交了2014年9月9日至9月19日的病假单，虽然陶艳未按华运通公司的要求指定两家医疗机构，也未参加华运通公司安排的复诊，但陶艳提交的病假单并非虚假，其不存在旷工的故意。华运通公司以陶艳旷工为由解除劳动合同，系违法解除。华运通公司要求不支付陶艳违法解除劳动合同赔偿金89，205.80元的请求，原审法院不予支持。华运通公司、陶艳对仲裁裁决第一、二项并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1927号上诉人（原审原告）上海华运通仓储配送有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人王静。委托代理人张浩，北京杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶艳。委托代理人陈晓。上诉人上海华运通仓储配送有限公司（以下简称华运通公司）因与被上诉人陶艳劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1……