民间借贷纠纷 （2021）津01民终1850号

双方当事人签订借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。赵敬宇与褚瑞忱签订的房屋买卖协议，实为让与担保协议。一、对于借款本金数额的确认。褚瑞忱提出其收到赵敬宇借款800000元后，即给付赵敬宇利息72000元，借款当天实际收到728000元。对此，赵敬宇予以否认，褚瑞忱也未提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第九十条第（一）项：“当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的根据”的规定，对褚瑞忱主张实际借款728000元的事实，一审法院不予支持。同理，赵敬宇主张其向褚瑞忱提供借款310000元的事实，一审法院亦不予采信。对于双方均认可2017年9月赵敬宇向褚瑞忱转账40000元，用于偿还借款利息的事实，实为变相将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入

双方当事人签订借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。赵敬宇与褚瑞忱签订的房屋买卖协议，实为让与担保协议。一、对于借款本金数额的确认。褚瑞忱提出其收到赵敬宇借款800000元后，即给付赵敬宇利息72000元，借款当天实际收到728000元。对此，赵敬宇予以否认，褚瑞忱也未提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第九十条第（一）项：“当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的根据”的规定，对褚瑞忱主张实际借款728000元的事实，一审法院不予支持。同理，赵敬宇主张其向褚瑞忱提供借款310000元的事实，一审法院亦不予采信

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1850号上诉人（原审被告）：褚瑞忱，男，1978年1月22日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：赵敬宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。原审被告：仲伟红，女，1977年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人褚瑞忱因与被上诉人赵敬宇、原审被告仲伟红民间……