民间借贷纠纷 （2021）粤13民终231号

尽管原告转账时银行账户余额有5010349.06元，但这并不意味着在未确定恋爱关系时赠与此数额财物具有充分合理的理由，一审法院亦不能因此而认定该行为的赠与性质，因此一审法院不予采信被告的抗辩。其次，根据被告提交的账单详情记录中，在原告转账150000元后、双方确定恋爱关系前，原告继续向被告转账小额的微信红包款项，被告仍有拒绝领取的行为。结合被告退回原告大部分红包转账的行为，按照社会一般人的理解，如果已经接受150000元赠与款项的情况属实，被告仍然继续拒绝原告小额赠与的行为缺乏合理性，因此对于被告所称该笔款项与其他款项同属于赠与，一审法院不予采信，故一审法院认为原告所转账的150000元属于借款，双方形成事实上的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方构成民间借贷关系，被告拒绝偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，但是原告主张称借款期限约定为“提完车下星期还”，因其并未提交任何合法有效

尽管原告转账时银行账户余额有5010349.06元，但这并不意味着在未确定恋爱关系时赠与此数额财物具有充分合理的理由，一审法院亦不能因此而认定该行为的赠与性质，因此一审法院不予采信被告的抗辩。其次，根据被告提交的账单详情记录中，在原告转账150000元后、双方确定恋爱关系前，原告继续向被告转账小额的微信红包款项，被告仍有拒绝领取的行为。结合被告退回原告大部分红包转账的行为，按照社会一般人的理解，如果已经接受150000元赠与款项的情况属实，被告仍然继续拒绝原告小额赠与的行为缺乏合理性，因此对于被告所称该笔款项与其他款项同属于赠与，一审法院不予采信，故一审法院认为原告所转账的150000元属于借

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终231号上诉人（原审被告）：胡静雯，女，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，广东港惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林耿薪，男，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张云流，广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，广东海略律师事务所律师。上诉……