承揽合同纠纷 （2021）吉05民终24号

梁树广雇用吉林省有色金属地质勘查局六零六队（以下简称六零六地质队）对尹双剑工程进行了验收与客观事实不符，没有证据予以证明，六零六地质队无论是谁委托实施该项工作，应该签订委托合同，在尹双剑对一审法院（2018）吉0582民初25号民事裁定书上诉时，二审庭审中，鑫泰矿业公司承认是其与吉林省有色金属地质勘查局签订了委托合同，这足以说明六零六地质队进行验收工作系接受鑫泰矿业公司的委托，而不是接受梁树广的委托，在一审庭审中，梁树广已明确表示六零六地质队是矿上委托的，所以一审法院确认梁树广雇用六零六地质队的事实是错误的。2.一审判决对本案三方的法律关系没有明确理清。首先，鑫泰矿业公司与梁树广于2016年5月9日签订了《合作协议书》，协议约定：梁树广负责井下采掘、探、选、施工工程，协议的有效期限为7个月，并约定了利益分配。根据该协议可以确定鑫泰矿业公司与梁树广之间的法律关系，名为合作，实际是承包的法律关系；而尹双剑与梁树广不存在任何法律关系，梁树广承包的是井下采掘，尹双剑是地表探矿钻探工程，梁树广施工范围是二号、三号井下开采，尹双剑是在鑫泰矿业公司的整个矿区内实施钻探工程，与梁树广的施工工程无关。而

梁树广雇用吉林省有色金属地质勘查局六零六队（以下简称六零六地质队）对尹双剑工程进行了验收与客观事实不符，没有证据予以证明，六零六地质队无论是谁委托实施该项工作，应该签订委托合同，在尹双剑对一审法院（2018）吉0582民初25号民事裁定书上诉时，二审庭审中，鑫泰矿业公司承认是其与吉林省有色金属地质勘查局签订了委托合同，这足以说明六零六地质队进行验收工作系接受鑫泰矿业公司的委托，而不是接受梁树广的委托，在一审庭审中，梁树广已明确表示六零六地质队是矿上委托的，所以一审法院确认梁树广雇用六零六地质队的事实是错误的。2.一审判决对本案三方的法律关系没有明确理清。首先，鑫泰矿业公司与梁树广于2016年5

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终24号 上诉人（一审原告）：尹双剑，男，1969年3月17日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 上诉人（一审被告）：集安市鑫泰矿业有限责任公司，住所地吉林省集安市。 法定代表人：许小坤，总经理。 委托诉讼代理人：黄化青，辽宁贞观律师事务所律师。 一审被告：梁树广，男，1968年6月27日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区，现羁……