房屋买卖合同纠纷 （2017）粤13民终2663号

本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：1、原审程序程序是否合法以及是否遗漏当事人；2、被上诉人是否承担违约责任及违约金数额的确定。具体论述如下：关于原审程序程序是否合法以及是否遗漏当事人。上诉人认为，原审在恢复审理本案时未予告知，程序违法；未通知张群香参加诉讼，遗漏当事人。对此，本院认为，首先，根据快递详情单，原审法院在恢复本案审理后，已通过邮递送达的方式将开庭传票送达上诉人，履行了告知义务，上诉人认为原审法院恢复审理本案时未予告知，没有依据；其次，因案外人张群香认为涉案房屋由其出资购买，故向原审法院起诉，请求确认其系涉案房屋的实际权益人。原审法院经审理后作出了已发生法律效力的（2016）粤1391民初1390号民事判决，确认涉案房屋属于张群香所有。而本案是否应追加张群香为第三人参加诉讼与涉案房屋权属确定相关，在涉案房屋的权属已确定归张群香所有的情况下，原审法院未追加张群香作为本案的第三人参加诉讼，并无不当。综上，原审法院审理本案程序合法，且不存在遗漏当事人的情形。上诉人认为原审判决程序违法，遗漏当事人，理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人是

本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：1、原审程序程序是否合法以及是否遗漏当事人；2、被上诉人是否承担违约责任及违约金数额的确定。具体论述如下：关于原审程序程序是否合法以及是否遗漏当事人。上诉人认为，原审在恢复审理本案时未予告知，程序违法；未通知张群香参加诉讼，遗漏当事人。对此，本院认为，首先，根据快递详情单，原审法院在恢复本案审理后，已通过邮递送达的方式将开庭传票送达上诉人，履行了告知义务，上诉人认为原审法院恢复审理本案时未予告知，没有依据；其次，因案外人张群香认为涉案房屋由其出资购买，故向原审法院起诉，请求确认其系涉案房屋的实际权益人。原审法院经审

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2663号上诉人：（原审被告）：林安邦。委托代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：罗红。委托代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：惠州市家家顺房产经纪有限公司。法定代表人：罗立平。上诉人林安邦因房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1691……