供用电合同纠纷 （2016）豫17民终3651号

原被告双方自愿签订的高压供用电合同，权利义务明确，意思表示真实，不违背有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了向被告供电的义务，被告按互感器综合倍率400倍向原告缴纳了电费。2015年4月24日原告普查线路时发现被告使用的电流电压互感器综合倍率为800倍，双方因电量问题发生争议。本案原被告双方发生争议的电量合同履行期间，电表箱一直安装在被告公司院里，在此期间被告一直生产经营，事实上电表箱一直由被告看管，从上次高压互感器进行校验，并于2013年6月8日换装至2015年4月24日原告普查电表箱是否打开处理过被告有责任提供证据证明，审理中被告对此没有提供任何证据证明和说，2015年6月以后，被告已按综合倍率800倍向原告缴纳电费。因此，原告要求按照合同约定“计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验换装投入之日起至接线错误更正之日止”，要求被告从更换互感器开始补交电费，并无不当。2013年6月5日因被告电流电压互感器烧坏，更换互感器装置，被告2013年6月份用电量实际统计在7月份的电费中，所以被告应当补交2013年7月

原被告双方自愿签订的高压供用电合同，权利义务明确，意思表示真实，不违背有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了向被告供电的义务，被告按互感器综合倍率400倍向原告缴纳了电费。2015年4月24日原告普查线路时发现被告使用的电流电压互感器综合倍率为800倍，双方因电量问题发生争议。本案原被告双方发生争议的电量合同履行期间，电表箱一直安装在被告公司院里，在此期间被告一直生产经营，事实上电表箱一直由被告看管，从上次高压互感器进行校验，并于2013年6月8日换装至2015年4月24日原告普查电表箱是否打开处理过被告有责任提供证据证明，审理中被告对此没有提供任何证据证明和说，2015年6月

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3651号上诉人（原审被告）：驻马店市新纪元实业公司，住所地驻马店市高新区关王庙乡八里铺。法定代表人：张运喜，该公司经理。委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网河南遂平县供电公司，住所地遂平县铁西路东段北侧。法定代表人：朱志丹，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，该公司法律顾问。上诉人驻马店市新纪……