电信服务合同纠纷 （2017）川01民终6186号

唐键向联通公司申请电信服务并支付购买电信终端费用和通信费用，联通公司接受唐键申请提供电信服务的行为足以证明唐键与联通公司成立通信服务合同关系，唐键与联通公司于2014年9月14日签订《中国联通客户入网服务协议》进一步确认了双方的合同关系，双方均应按照合同及法律规定履行各自的义务。依据唐键的起诉意见和联通公司的答辩意见，本案的争议焦点在于：1、联通公司是否享有单方的解除权及被告联通公司是否构成违约；2、联通公司如果违约，其应当承担违约责任的范围。对于第一个争议焦点，唐键已经支付了电信服务的费用，截止庭审结束时止唐键尚有电信费用赠送金额20.36元，联通公司单方提出终止大灵通服务的行为已经构成违约，其应当承担相应的违约责任。联通公司提出由于电信服务技术升级、原大灵通服务网络的设备供应商不再提供相应设备导致联通公司难以继续提供大灵通通信服务的意见并没有相应证据予以证明，而且技术进步是每一个电信从业者应当追求的目标，但电信服务业作为关乎广大普通公民切身利益的基础行业，还同时应当让电信用户享受更好服务、支出更低费用才符合合同相对方的利益，单纯为了降低服务成本、收取更多费用的技术进步于电信用户而言

唐键向联通公司申请电信服务并支付购买电信终端费用和通信费用，联通公司接受唐键申请提供电信服务的行为足以证明唐键与联通公司成立通信服务合同关系，唐键与联通公司于2014年9月14日签订《中国联通客户入网服务协议》进一步确认了双方的合同关系，双方均应按照合同及法律规定履行各自的义务。依据唐键的起诉意见和联通公司的答辩意见，本案的争议焦点在于：1、联通公司是否享有单方的解除权及被告联通公司是否构成违约；2、联通公司如果违约，其应当承担违约责任的范围。对于第一个争议焦点，唐键已经支付了电信服务的费用，截止庭审结束时止唐键尚有电信费用赠送金额20.36元，联通公司单方提出终止大灵通服务的行为已经构成违约

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6186号上诉人（原审原告）：唐键，女，1955年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区桂溪乡和平村。负责人：黄晨，总经理。委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。上诉人唐键因与上诉人中国联合网络……