装饰装修合同纠纷 （2014）东中法民二终字第00006号

本案家旺公司主张该《欠条》是在胁迫下签订的，但双方均确认《欠条》是在东城派出所的组织下签订的，所以原审法院对家旺公司主张的《欠条》在胁迫下所签订的事实不予采信，依法确认该《欠条》真实有效。家旺公司主张案涉工程的总工程价款为210000元，并提供客户向家旺公司支付的零售业务凭证，但该些零售业务凭证的付款日期均在2011年，也无法证实这些款项是用于支付案涉的装修款，而《工程结算表》的对账时间是2012年6月25日，故原审法院对家旺公司主张案涉工程的总工程款为210000元，原审法院不予采信。家旺公司向姚炎兵出具《欠条》后一直没有与姚炎兵按《欠条》备注的事项对欠款进一步核实，也没有提供证据证明在2012年12月15日之后向姚炎兵支付过款项，故原审法院对家旺公司抗辩称已付清款不予采信。家旺公司至今拖欠姚炎兵装修工程款人民币71940元未付，事实清楚，有姚炎兵提供的《欠条》、《工程结算表》及双方的当庭陈述为证，原审法院予以确认。姚炎兵请求家旺公司支付拖欠的装修款人民币71940元及利息合法有据，原审法院予以支持。至于利息的计算问题，由于在《欠条》中家旺公司承诺“此款项公司计划筹集资金在本月底支付

本案家旺公司主张该《欠条》是在胁迫下签订的，但双方均确认《欠条》是在东城派出所的组织下签订的，所以原审法院对家旺公司主张的《欠条》在胁迫下所签订的事实不予采信，依法确认该《欠条》真实有效。家旺公司主张案涉工程的总工程价款为210000元，并提供客户向家旺公司支付的零售业务凭证，但该些零售业务凭证的付款日期均在2011年，也无法证实这些款项是用于支付案涉的装修款，而《工程结算表》的对账时间是2012年6月25日，故原审法院对家旺公司主张案涉工程的总工程款为210000元，原审法院不予采信。家旺公司向姚炎兵出具《欠条》后一直没有与姚炎兵按《欠条》备注的事项对欠款进一步核实，也没有提供证据证明在20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第00006号上诉人（原审被告）：东莞市家旺装饰设计工程有限公司。住广东省东莞市东城区主山东城南路**号美居中心B05。法定代表人：苏德强。委托代理人：余海培，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：邹中庆，广东赋诚律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：姚炎兵，男。委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：方晶，广东……