民间借贷纠纷 （2017）粤20民终747号

本案系民间借贷纠纷。张均峰与林国波于2014年1月20日及2015年5月28日签订的两份借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应履行。本案争议的焦点是涉案借款是否已经实际交付。林国波在两份合同的空白处均写上“当时是与现金收取，收款人：林国波”。林国波这些表述已清楚表示他确认收到合同的借款，相当于林国波在合同空白处书写了收据。这证据结合以下证据：1.张均峰与林国波是表兄弟，双方办理借贷手续时存在随意的可能性；2.张均峰及其妻子多次汇款给林国波；3.张均峰多次提取现金，存在支付现金的可能性。张均峰提供的证据能够相互佐证，形成证据链，达到高度概然性，据此确认张均峰已将借款350000元、300000元交付林国波。林国波认为“当时是与现金收取，收款人：林国波”是双方约定合同的借款本金要以现金的形式交付，这显然与这段文字的文意不相符，故对林国波的抗辩不予采纳。张均峰确认林国波于2014年1月20日签订合同当日还利息14000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，属于在本金中预扣利息，故调整该笔借款本金为336

本案系民间借贷纠纷。张均峰与林国波于2014年1月20日及2015年5月28日签订的两份借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应履行。本案争议的焦点是涉案借款是否已经实际交付。林国波在两份合同的空白处均写上“当时是与现金收取，收款人：林国波”。林国波这些表述已清楚表示他确认收到合同的借款，相当于林国波在合同空白处书写了收据。这证据结合以下证据：1.张均峰与林国波是表兄弟，双方办理借贷手续时存在随意的可能性；2.张均峰及其妻子多次汇款给林国波；3.张均峰多次提取现金，存在支付现金的可能性。张均峰提供的证据能够相互佐证，形成证据链，达到高度概然性，据此确认

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终747号上诉人（原审被告）：林国波，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省中山市南区。上诉人（原审被告）：袁燕华，女，1974年12月16日出生，汉族，住广东省中山市南区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：叶绮琦，广东凡是律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张均峰……