买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第370号

根据帽峰酒店和卓坤远的诉辩意见，本案主要涉及以下两个问题：一、卓坤远的主体资格问题。根据兴伟公司的证明显示，兴伟公司于2011年12月31日起未与帽峰酒店发生业务往来，而卓坤远与帽峰酒店存在业务往来。虽证人郑某财表示其与卓坤远属于合伙关系，共同向帽峰酒店提供货物，但其亦声明卓坤远以其个人名义向帽峰酒店主张货款，帽峰酒店应当支付的货款全部归属卓坤远一人所有，故卓坤远以其名义向帽峰酒店主张权利适格。二、帽峰酒店和卓坤远之间是否存在买卖合同关系。首先，帽峰酒店陈述其向兴伟公司出具了送货单，但无支付2012年1月至同年7月期间的货款，而兴伟公司出具的证明显示，其于2012年1月至同年12月期间并无向帽峰酒店提供货物，而由卓坤远向帽峰酒店提供货物；其次，东源县井荣养殖场证实其向帽峰酒店出具的发票系根据卓坤远的委托向帽峰酒店出具的，而帽峰酒店的财务人员亦签收了上述发票，并记载系由兴伟公司提供的；再次，根据帽峰酒店提供的收货记录单显示，帽峰酒店与兴伟公司在2011年12月31日后仍存在海鲜类产品的买卖关系，而帽峰酒店向兴伟公司开具的送货单由卓坤远持有。上述事实已经形成了完整的证据链，证实卓坤远作为海

根据帽峰酒店和卓坤远的诉辩意见，本案主要涉及以下两个问题：一、卓坤远的主体资格问题。根据兴伟公司的证明显示，兴伟公司于2011年12月31日起未与帽峰酒店发生业务往来，而卓坤远与帽峰酒店存在业务往来。虽证人郑某财表示其与卓坤远属于合伙关系，共同向帽峰酒店提供货物，但其亦声明卓坤远以其个人名义向帽峰酒店主张货款，帽峰酒店应当支付的货款全部归属卓坤远一人所有，故卓坤远以其名义向帽峰酒店主张权利适格。二、帽峰酒店和卓坤远之间是否存在买卖合同关系。首先，帽峰酒店陈述其向兴伟公司出具了送货单，但无支付2012年1月至同年7月期间的货款，而兴伟公司出具的证明显示，其于2012年1月至同年12月期间并无向帽

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第370号上诉人（原审被告）：广州帽峰沁园酒店。法定代表人：何家福，该酒店董事长。委托代理人：彭海燕，女，汉族，1975年11月13日出生，该酒店财务总监。委托代理人：魏黎辉，男，汉族，1980年5月28日出生，该酒店职员。被上诉人（原审原告）：卓坤远，男，汉族，1970年6月30日出生。委托代理人：周剑波，广东南方福瑞德律师事务……