民间借贷纠纷 （2014）常民四终字第56号

本案的争议焦点一是丁梅初、丁建华能否作为共同原告进行诉讼。丁建华系丁梅初唯一儿子，虽已成家，但未分家。丁建华因经常外出经商，委托其父丁梅初办理其与罗先兵、白云华的借款及结账手续，为节约诉讼资源，减少双方当事人的诉累，丁建华与丁梅初可以作为共同原告进行诉讼。焦点二是罗先兵、白云华是否已偿还丁梅初、丁建华借款1850000元，是否应偿还丁梅初、丁建华的借款2346560元。原审法院认为，罗先兵、白云华于2013年3月18日结算后向丁梅初、丁建华借款2346560元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，受法律保护，故罗先兵、白云华应当履行承诺按期偿还。罗先兵、白云华提交的证据是证明罗先兵于2011年6月3日向丁梅初借款250000元，白云华于2012年9月15日给丁梅初还款300000元，2012年12月25日给丁梅初还款120000元，罗先兵、白云华之女罗晓晓于2013年7月22日给丁梅初之妻贺雪梅等人还款1180000元，故本院对罗先兵、白云华辩称已偿还丁梅初、丁建华借款1850000元，与丁梅初、丁建华的借款已结清的辩解主张与事实不符，不予采信。焦点三是丁梅初、丁建华与罗先兵、白云华约

本案的争议焦点一是丁梅初、丁建华能否作为共同原告进行诉讼。丁建华系丁梅初唯一儿子，虽已成家，但未分家。丁建华因经常外出经商，委托其父丁梅初办理其与罗先兵、白云华的借款及结账手续，为节约诉讼资源，减少双方当事人的诉累，丁建华与丁梅初可以作为共同原告进行诉讼。焦点二是罗先兵、白云华是否已偿还丁梅初、丁建华借款1850000元，是否应偿还丁梅初、丁建华的借款2346560元。原审法院认为，罗先兵、白云华于2013年3月18日结算后向丁梅初、丁建华借款2346560元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，受法律保护，故罗先兵、白云华应当履行承诺按期偿还。罗先兵、白云华提交的证据是证明罗先兵于2011年

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民四终字第56号上诉人（原审被告）罗先兵，男，1956年12月13日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。上诉人（原审被告）白云华，女，1957年8月9日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区，系罗先兵之妻。二上诉人共同委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁梅初，男，1949年3月6日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。被上诉人……