承揽合同纠纷 （2017）鲁14民终1840号

按照谁主张谁举证的原则，原告应当对合同的订立、履行及被告欠款的事实提供充分证据，原告提交的证据均系复印件，没有被告的签字，被告对其真实性、关联性提出异议，不予认可。原告提交的证据不能充分体现被告欠其加工款25609元的事实，因此原告证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告段金刚的诉讼请求。一审案件受理费220元由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：双方当事人均认可在2014年5、6月份发生段金刚为王圣祥加工玻璃钢产品的业务，但因双方未签订书面合同，双方对段金刚所供产品的数量、价格及货款是否付清等存在争议，且段金刚在诉讼中承认一直未与王圣祥对账，段金刚提供的发货单等证据上也无王圣祥的签字，王圣祥对此也不予认可，一审法院以证据不足判决驳回段金刚的诉讼请求并无不当，段金刚可在证据充分后另行主张。综上所述，段金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

按照谁主张谁举证的原则，原告应当对合同的订立、履行及被告欠款的事实提供充分证据，原告提交的证据均系复印件，没有被告的签字，被告对其真实性、关联性提出异议，不予认可。原告提交的证据不能充分体现被告欠其加工款25609元的事实，因此原告证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告段金刚的诉讼请求。一审案件受理费220元由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：双方当事人均认可在2014年5、6月份发生段金刚为王圣祥加工玻璃钢产

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1840号上诉人（原审原告）：段金刚，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省武城县。被上诉人（原审被告）：王圣祥，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省武城县。被上诉人（原审被告）：张艳艳，女，1988年2月13日出生，汉族，住址同上。系王圣祥之妻。委托诉讼代理人：王圣祥，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省武城县。……