房屋买卖合同纠纷 （2020）苏01民终9879号

本案争议焦点为徐成宏与张金侠、李俊之间《房屋买卖协议》以及张金侠、李俊与朱强之间《房屋买卖合同》是否有效。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。从形式上看，通谋虚伪行为一般是伪装行为显于表面，隐藏行为被掩盖，但在特定情形下，伪装行为与隐藏行为同时显于表面。本案中，从形式上看，张金侠、李俊与朱强及案外人张学林之间，既存在房屋买卖合同关系，又存在借款合同关系及从属的抵押合同关系，且借款合同关系及从属的借款合同关系是为了将案涉房屋抵押以防再次转让，但各方履行合同的外在行为与意思表示之间存在相悖之处，具体如下：其一，张金侠、李俊与朱强之间的《房屋买卖合同》约定房款为100万元，但是办理过户所签房屋买卖合同约定的房款仅有67.5万元，两者相差巨大，有悖于常理；其二，作为购房人，朱强并没有实际查勘案涉房屋的真实权利状况，未尽谨慎的审查义务，并且在未要求交付房屋的情况下支付房款，直至张金侠、李俊失联才强行阻挠徐成宏进出案涉屋，不符合常理；其三，作为代理人，案外人王燕本身又是专业的房产交易中介人员，在未足额收

本案争议焦点为徐成宏与张金侠、李俊之间《房屋买卖协议》以及张金侠、李俊与朱强之间《房屋买卖合同》是否有效。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。从形式上看，通谋虚伪行为一般是伪装行为显于表面，隐藏行为被掩盖，但在特定情形下，伪装行为与隐藏行为同时显于表面。本案中，从形式上看，张金侠、李俊与朱强及案外人张学林之间，既存在房屋买卖合同关系，又存在借款合同关系及从属的抵押合同关系，且借款合同关系及从属的借款合同关系是为了将案涉房屋抵押以防再次转让，但各方履行合同的外在行为与意思表示之间存在相悖之处，具体如下

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9879号上诉人（原审被告）：朱强，男，1964年9月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德昱，江苏嘉诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐成宏，男，1969年4月24日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李成敏，江苏什新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，……