买卖合同纠纷 （2017）粤01民终9185号

袁慧勇以广发银行股份有限公司和北京方合盛隆商贸有限公司向其销售涉案纪念币时存在欺诈为由主张退款赔偿。对于欺诈事由，袁慧勇在起诉状中主张，是指广发银行股份有限公司向其发送短信要约中没有告知该纪念币不是本国货币即人民币纪念币。对此，本院认为，首先，正如袁慧勇在起诉状中所述“货币的发行属于国家主权，通常由国家授权央行发行”，上述短信要约并没有声明涉案纪念币是由中国人民银行发行，或由中国人民银行授权制造，而是明确告知该纪念币是“由中国航天基金会授权，德国造币厂铸造，运用回收的神十整流罩残骸将神一到神十一、天宫二号铸成”。在此情况下，袁慧勇认为该纪念币应该是人民币纪念币的认识，不仅与上述短信要约之间没有因果关系，而且与袁慧勇起诉状所陈述的自我认知相矛盾。其次，袁慧勇收到涉案纪念币及所附证书后，对涉案纪念币的相关信息有了更清楚和全面的了解，理应知道涉案纪念币不是人民币纪念币。如果认为与其之前预期的情况不一致，完全可以根据国家关于网络购物7天无理由退换的规定申请退货退款，但袁慧勇没有申请退款，属于对自身权益的放任。最后，因涉案产品及所附证书载明的信息与短信要约介绍的内容并无不符，袁慧勇也没有证据证明

袁慧勇以广发银行股份有限公司和北京方合盛隆商贸有限公司向其销售涉案纪念币时存在欺诈为由主张退款赔偿。对于欺诈事由，袁慧勇在起诉状中主张，是指广发银行股份有限公司向其发送短信要约中没有告知该纪念币不是本国货币即人民币纪念币。对此，本院认为，首先，正如袁慧勇在起诉状中所述“货币的发行属于国家主权，通常由国家授权央行发行”，上述短信要约并没有声明涉案纪念币是由中国人民银行发行，或由中国人民银行授权制造，而是明确告知该纪念币是“由中国航天基金会授权，德国造币厂铸造，运用回收的神十整流罩残骸将神一到神十一、天宫二号铸成”。在此情况下，袁慧勇认为该纪念币应该是人民币纪念币的认识，不仅与上述短信要约之间没有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9185号上诉人(原审原告)：袁慧勇,男,1975年2月5日出生,汉族，身份证住址安徽省巢湖市居巢区,现居住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，任职董事长。委托代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：姚昌辉，广东广悦鸿鼎（成都）律师事务所律师。被……