民间借贷纠纷 （2017）渝02民终1481号

二被告为了给四原告办理按揭购车，原告尹利将将10万元转账到被告熊春峰账户，二被告对此无异议，本院予以确认。虽然原被告双方因买卖法律关系形成债权债务关系，但二被告向原告出具借条后，应视为双方经过清算达成的债权债务，其法律关系已经转化为民间借贷法律关系。本案争议的焦点为原告是否将18万元现金交付二被告的事实。本院认为，原告举示了2015年5月5日取现30万元的事实，证明了资金的来源和支付能力，虽然落款时间为2014年5月4的借条，系二被告事后补写，二被告辩称系受四原告胁迫所写，但未出具证据证明，事后二被告也未向公安机关报案，对该胁迫行为也未申请变更或撤销。根据原告举示的证据结合本院查明的其他案件事实，四原告交付二被告18万元具有高度可能性，应当认定该事实存在。原被告约定借款应于2014年10月3日归还，未归还按月利率3.2%支付利息，被告熊春峰2014年10月14日支付的100800元，应当首先支付利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用5法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率

二被告为了给四原告办理按揭购车，原告尹利将将10万元转账到被告熊春峰账户，二被告对此无异议，本院予以确认。虽然原被告双方因买卖法律关系形成债权债务关系，但二被告向原告出具借条后，应视为双方经过清算达成的债权债务，其法律关系已经转化为民间借贷法律关系。本案争议的焦点为原告是否将18万元现金交付二被告的事实。本院认为，原告举示了2015年5月5日取现30万元的事实，证明了资金的来源和支付能力，虽然落款时间为2014年5月4的借条，系二被告事后补写，二被告辩称系受四原告胁迫所写，但未出具证据证明，事后二被告也未向公安机关报案，对该胁迫行为也未申请变更或撤销。根据原告举示的证据结合本院查明的其他案件事

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1481号上诉人（原审被告）：秦亚红,男,汉族,1977年4月9日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李拥军，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹利,男,汉族,1977年4月24日出生,住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：刘胜,男,汉族,1985年1月18日出生,住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：刘鹏,男,汉族,1979……