合伙协议纠纷 （2016）粤01民终376号

本案是合伙协议纠纷。本案争议的焦点是钟廷勇、陈泽勤双方是否形成合伙关系，钟廷勇主张钟廷勇、陈泽勤是合伙关系，陈泽勤主张其与钟廷勇是各自独立的经济主体，原审法院意见认为，陈泽勤称其负责生产，然后将产品卖给钟廷勇进行销售，但是双方未签订任何的买卖合同，亦没有约定价款及结算方式，陈泽勤的主张显然有悖于一般的交易习惯，结合钟廷勇陈泽勤提供的证据以及陈述，钟廷勇的证据处于优势地位，据此，原审法院认定钟廷勇、陈泽勤形成合伙关系。钟廷勇、陈泽勤共同与案外人签订的《租用土地合同》约定，如遇国家征地，双方无条件执行，其补偿办法按国家有关规定执行，且花都区狮岭镇罗仙村第十一经济社要协助广州经纬服饰织造厂向有关部门办理一切建筑物补偿手续，《企业征收补偿分配协议》确定，根据《租用土地合同》约定，如遇政府征地，建筑物的补偿归陈泽勤（承租方）所有，鉴于钟廷勇、陈泽勤为合伙关系，上述征收拆迁补偿款4494525元虽由陈泽勤领取，但根据上述合同的约定，拆迁补偿款是依据《租用土地合同》的约定支付给承租方，而承租方广州经纬服饰织造厂并未实际成立，但承租方处是由钟廷勇、陈泽勤签名，钟廷勇、陈泽勤亦实际承租了该土地并合伙投资

本案是合伙协议纠纷。本案争议的焦点是钟廷勇、陈泽勤双方是否形成合伙关系，钟廷勇主张钟廷勇、陈泽勤是合伙关系，陈泽勤主张其与钟廷勇是各自独立的经济主体，原审法院意见认为，陈泽勤称其负责生产，然后将产品卖给钟廷勇进行销售，但是双方未签订任何的买卖合同，亦没有约定价款及结算方式，陈泽勤的主张显然有悖于一般的交易习惯，结合钟廷勇陈泽勤提供的证据以及陈述，钟廷勇的证据处于优势地位，据此，原审法院认定钟廷勇、陈泽勤形成合伙关系。钟廷勇、陈泽勤共同与案外人签订的《租用土地合同》约定，如遇国家征地，双方无条件执行，其补偿办法按国家有关规定执行，且花都区狮岭镇罗仙村第十一经济社要协助广州经纬服饰织造厂向有关部门

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终376号上诉人(原审被告)：陈泽勤，住广州市海珠区。委托代理人：朱文进，广东中天律师事务所律师。委托代理人：杨凯茗，广东中天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟廷勇，住广东省普宁市。委托代理人：肖骁，广东江盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈泽勤因与被上诉人（原审原告）钟廷勇合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（20……