医疗损害责任纠纷 （2016）黑01民终85号

本案纠纷产生，是佘彪于2013年11月份在黑龙江中医慢性病二门诊部在就诊后，以其健康权受到损害并以该门诊部业主孙晓敏等为被告提起诉讼后，而又以黑龙江中医慢性病二门诊部雇员吴世通为被告提起的诉讼。因吴世通与黑龙江中医慢性病二门诊部系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，吴世通的行为所造成的损害后果，应当由其雇主承担赔偿责任，由于在2014年，佘彪以同一事实理由在南岗区法院起诉黑龙江慢性病二门诊部业主孙晓敏，该院于2015年1月20日作出（2014）南民二民初字第00115号民事判决，对此进行了实体审理，因此，吴世通不是本纠纷的适格被告，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原

本案纠纷产生，是佘彪于2013年11月份在黑龙江中医慢性病二门诊部在就诊后，以其健康权受到损害并以该门诊部业主孙晓敏等为被告提起诉讼后，而又以黑龙江中医慢性病二门诊部雇员吴世通为被告提起的诉讼。因吴世通与黑龙江中医慢性病二门诊部系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，吴世通的行为所造成的损害后果，应当由其雇主承担赔偿责任，由于在2014年，佘彪以同一事实理由在南岗区法院起诉黑龙江慢性病

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终85号上诉人（原审原告）佘彪，现住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）吴世通，现住哈尔滨市香坊区。上诉人佘彪因与被上诉人吴世通医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日通过阅卷、调查和询问当事人……