民间借贷纠纷 （2018）鲁15民终378号
裁判要旨
梁友军持有姚洪泉出具的借据、转账凭证、证人证言及通话记录等书面证据和其他证据，相互之间能够印证，能够证明双方之间50万元的借贷关系已经成立并生效。姚洪泉虽然上诉对其中12万元的借款不予认可，但并未提供充分证据支持其上诉理由，对于其一审认定借款事实不清的上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该司法解释明确和强调了，基于夫妻双方共同签字、一方事后追认以及其他共同意思表示形式所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，上诉人在一审抗辩多次通过唐振英向梁友军或其指定的收款人偿还过借款本息，事实上唐振英的银行账户也与梁友军指定的银行账户有过多笔资金往来，并通过唐振英银行账户偿还了本案借款40000元。综合这些情况，可以认定对于姚
摘要
姚洪泉、唐振英民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终378号上诉人(原审被告)：姚洪泉，男，1963年12月14日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职员，住山东省高唐县。上诉人(原审被告)：唐振英，女，1962年10月15日出生，汉族，高唐国棉厂退休工人，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，男，1983年9月7日出生，汉族，高唐圣达法律服务所法律工作者，住高唐县。被上诉人……