名誉权纠纷 （2015）烟民四终字第82号

首先，本案原告所涉不当得利纠纷一案，经青岛中院判决张凌云承担民事责任，后案经再审判决其不承担责任，结合相关裁判文书等，足以认定被告相关报道中“芝罘区张凌云”即为本案原告。因此，原告主体适格。第二，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定；由此可见，构成侵害名誉权须具备“有损害事实”、“有因果关系”、“行为违法且主观有过错”等要件。被告在其开办的网站上刊载的原告欠案外人曲家琦190余万元这一基本事实的报道，是客观真实的报导，并非故意捏造或故意虚构，未对原告进行不实的评价，没有使用侮辱诽谤等方式造成原告的人格贬损，亦没有贬低原告人格的故意。被告的上述报道行为不属法律禁止的行为，主观上不具有损害原告名誉的故意和过错，且该网站在接到原审法院的法律文书后立即删除了有关原告欠款的内容，及时采取了必要措施。因此，

首先，本案原告所涉不当得利纠纷一案，经青岛中院判决张凌云承担民事责任，后案经再审判决其不承担责任，结合相关裁判文书等，足以认定被告相关报道中“芝罘区张凌云”即为本案原告。因此，原告主体适格。第二，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定；由此可见，构成侵害名誉权须具备“有损害事实”、“有因果关系”、“行为违

中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第82号上诉人（原审原告）：张凌云，墨西哥合众国公民，墨西哥麒麟集团公司总裁。护照号码：AVEN-458。被上诉人（原审被告）：山东三和德通律师事务所。住所地：烟台市芝罘区环山路**号附*号内***号。法定代表人：杨希勇，该事务所主任。委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。上诉人张凌云因名誉权纠纷一案，不服山东……