买卖合同纠纷 （2013）浙湖辖终字第104号

应首先看涉案合同中是否有有效的协议管辖约定，如果有，该纠纷的管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及约定的协议管辖内容来确定管辖法院。本案的买卖合同纠纷所涉合同，即万士乐公司与跨河公司签订的两份《万士乐混凝土泵机销售协议书》第七条中明确约定，双方在履行本协议过程中，发生争议协商不成通过诉讼解决，地域管辖权在万士乐公司所在地人民法院。经查该约定依法有效，原审法院据此管辖本案合法。韩增林提出的其不应作为本案被告以及其系善意受让混凝土泵机并非侵权等上诉意见，因涉及实体审理的问题，管辖异议程序审无权认定。其意见本院不予采纳。综上，原裁定正确，应予维持；上诉人韩增林的上诉理由及其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　林型茂审判员　　辛　坚审判员　　胡臻美二〇一三年九月七日书记员　　王如英 关注

应首先看涉案合同中是否有有效的协议管辖约定，如果有，该纠纷的管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及约定的协议管辖内容来确定管辖法院。本案的买卖合同纠纷所涉合同，即万士乐公司与跨河公司签订的两份《万士乐混凝土泵机销售协议书》第七条中明确约定，双方在履行本协议过程中，发生争议协商不成通过诉讼解决，地域管辖权在万士乐公司所在地人民法院。经查该约定依法有效，原审法院据此管辖本案合法。韩增林提出的其不应作为本案被告以及其系善意受让混凝土泵机并非侵权等上诉意见，因涉及实体审理的问题，管辖异议程序审无权认定。其意见本院不予采纳。综上，原裁定正确，应予维持；上诉人韩增林的上诉理由及其请求于法无据，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖辖终字第104号上诉人（原审被告）韩增林。被上诉人（原审原告）湖州万士乐建筑工程机械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街太平桥路1号。法定代表人张国明，该公司董事长。原审被告上海跨河贸易有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号5号楼B－501室。法定代表人王建立，该公司董事长。原审被告王建立。原审被告董昕。原审被告孙兰英。上诉人……