侵害实用新型专利权纠纷 （2013）浙温知初字第190号

证据5显示原告于2013年6月8日向被告公证购买被控门花，表明原告已取得涉案专利许可实施权，证据3中的专利实施许可合同备案证明显示许可合同在国家知识产权局备案登记的时间2013年8月6日，与该合同落款时间2013年5月20日并不矛盾，被告没有相反证据，本院对证据3中的专利实施许可合同及备案证明予以采信。证据3中的收条，其收款人钱华新系原告的法定代表人，在没有支付凭证佐证时，不足以证实款项已经实际支付，本院对收条反映的内容不予认定。原告提供的证据5，被告对真实性没有异议，但认为不能证明被告生产了侵权产品，本院对该证据反映的内容予以认定，至于被告是否存在生产侵权产品的行为之争议，在判决理由中评述。原告提供的证据6-7，原告确认涉及两个案件，本案分摊公证费1000元、律师代理费20000元，被告对真实性没有异议，但认为不能证明系用于本案。本院认为，证据5反映的原告经公证购买本案被控门花，以及原告委托律师代理本案诉讼的事实，证实原告需要为此支出合理费用，证据6-7所载费用明细及收、付款方名称与此相印证，本院对这些证据予以认定。被告提供的证据1汕头市搏超金属制品有限公司（以下简称搏超公司）出具的

证据5显示原告于2013年6月8日向被告公证购买被控门花，表明原告已取得涉案专利许可实施权，证据3中的专利实施许可合同备案证明显示许可合同在国家知识产权局备案登记的时间2013年8月6日，与该合同落款时间2013年5月20日并不矛盾，被告没有相反证据，本院对证据3中的专利实施许可合同及备案证明予以采信。证据3中的收条，其收款人钱华新系原告的法定代表人，在没有支付凭证佐证时，不足以证实款项已经实际支付，本院对收条反映的内容不予认定。原告提供的证据5，被告对真实性没有异议，但认为不能证明被告生产了侵权产品，本院对该证据反映的内容予以认定，至于被告是否存在生产侵权产品的行为之争议，在判决理由中评述。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温知初字第190号原告厦门万晟五金制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖边群鑫路星光小学旁，组织机构代码73788905-1。法定代表人钱华新，总经理。委托代理人（特别授权代理）欧发达，福建文融律师事务所律师。被告乐清市恒泰门业有限公司，住所地浙江省乐清市石帆镇后屿村，组织机构代码78967502-0。法定代表人钱恒春，董事长。委托代理人（……