民间借贷纠纷 （2012）浙金商终字第452号

借贷合同的产生应当有双方当事人的借贷合意，从本案查明的事实来看，被告虽然收到过原告主张40万元，但是原告却并不能证明这个40万元属于借款的性质。相反，从被告提供的证据情况来看，该笔款项属于购房优惠款的可能性较大。显然，一审法院对本案案件事实作出的认定与上诉人在一审中所主张的借贷法律关系的性质并不一致，但在整个一审过程中，原审法院均未就此向上诉人进行必要的释明，更未告知上诉人可以变更诉讼请求，这明显违反了上述规定，对上诉人而言极为不公。四、上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第9条规定：借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。根据省高院的上述规定，民间借贷关系主体之间的借贷合同可通过书面、口头或者其他方式成立。因此，本案诉人与被上诉人在借款之时虽未订立任何书面借款合同，但被上诉人将其国有土地使用权证、房产证、个体工商户营业执照、结婚证和户口本复印件提供给上诉人的行为也一定程度上体现了双方之间以“口头或其他方式”达成了借贷合意，否则，岂非多此一

借贷合同的产生应当有双方当事人的借贷合意，从本案查明的事实来看，被告虽然收到过原告主张40万元，但是原告却并不能证明这个40万元属于借款的性质。相反，从被告提供的证据情况来看，该笔款项属于购房优惠款的可能性较大。显然，一审法院对本案案件事实作出的认定与上诉人在一审中所主张的借贷法律关系的性质并不一致，但在整个一审过程中，原审法院均未就此向上诉人进行必要的释明，更未告知上诉人可以变更诉讼请求，这明显违反了上述规定，对上诉人而言极为不公。四、上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第9条规定：借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第452号上诉人（原审原告）：傅旭钟。委托代理人：何国通。委托代理人：姚建。被上诉人（原审被告）：黄允义。委托代理人：吴旭标。委托代理人：陈阳萍。上诉人傅旭钟为与被上诉人黄允义民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅旭钟的委托……