承揽合同纠纷 （2017）冀11民终1827号

中载明：“经本院释明，原告坚持申请对规格型号为DN1000玻璃钢管在2013年河北省枣强县的市场价格所做的评估由于双方的买卖合同应以约定价格为准，故该鉴定结论与本案无关”，故此，鉴定结论不能作为本案证据。应当进一步说明的是，该次评估并非如被答辩人所言是双方共同委托了评估单位进行的评估，答辩人因不同意价格评估而未参与评估程序，评估只是被答辩人和赛罕区法院的行为，况且，同种型号的玻璃钢管道因材质、介质、钢度、拉伸强度等要求造成价格各不相同，故鉴定结论不具有客观性和真实性，答辩人不予认可。七、供货数量问题。本案证据中，“建设工程竣工验收报告”证明建设面积长度为10.7公里（10700米），DN1000玻璃钢管供货单位为两家，一是答辩人，二是托克托县中石环保设备限公司，托克托县中石环保设备限公司用于施工的管道数量是2042米，照此计算，其余8658米是答辩人的管道。但是，答辩人实际交付管道9456米，因为“建设工程竣工验收报告”中的10.7公里是直线距离，不包括弯道部分和施工中管道破损更换部分的损耗，并且，在枣强县法院现场勘查中，留存在污水处理厂用于维修更换的备用管道18根，施工中破损的管道9

中载明：“经本院释明，原告坚持申请对规格型号为DN1000玻璃钢管在2013年河北省枣强县的市场价格所做的评估由于双方的买卖合同应以约定价格为准，故该鉴定结论与本案无关”，故此，鉴定结论不能作为本案证据。应当进一步说明的是，该次评估并非如被答辩人所言是双方共同委托了评估单位进行的评估，答辩人因不同意价格评估而未参与评估程序，评估只是被答辩人和赛罕区法院的行为，况且，同种型号的玻璃钢管道因材质、介质、钢度、拉伸强度等要求造成价格各不相同，故鉴定结论不具有客观性和真实性，答辩人不予认可。七、供货数量问题。本案证据中，“建设工程竣工验收报告”证明建设面积长度为10.7公里（10700米），DN100

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀11民终1827号上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。地址：浙江省金华市东阳市佐村镇上村。法定代表人：何品群，总经理。委托诉讼代理人：何康健，男，汉族，1989年7月11日出生，系被告公司员工。委托诉讼代理人：马国峰，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司。地址:河北省枣强县富强北路……