小额借款合同纠纷 （2015）苏中商终字第00228号

本案的争议焦点是：一、新苏电炉公司是否应承担保证责任；二、宝时高公司尚欠的借款本金和利息的数额。关于第一个争议焦点，新苏电炉公司一审认为自己对借款担保不知情，可能不实，公章和法人章一直由法定代表人本人保管，但其对此借款和保证不知情。即使属实也不是其法定代表人亲自加盖的。借款存在借新还旧的情况。因此新苏电炉公司不应承担保证责任。广银小贷公司一审称系新苏电炉公司法定代表人亲自加盖公章和法人章对本案债务提供担保，并在加盖公章同时向广银小贷公司出具了新苏电炉公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证等证件；且新苏电炉公司在2011年时就曾为宝时高公司的贷款提供过担保，并提供了编号为金广高保借字（2011）第0008号最高额保证担保借款合同，其中宝时高公司为借款人，新苏电炉公司也系保证人。新苏电炉公司认可广银小贷公司提供的新苏电炉公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证等证据的复印件属实，但不认可是自己提供的。新苏电炉公司对编号为金广高保借字(2012)第0002号的最高额保证担保借款合同中新苏电炉公司的公章和法人章的真实性申请司法鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：该两个

本案的争议焦点是：一、新苏电炉公司是否应承担保证责任；二、宝时高公司尚欠的借款本金和利息的数额。关于第一个争议焦点，新苏电炉公司一审认为自己对借款担保不知情，可能不实，公章和法人章一直由法定代表人本人保管，但其对此借款和保证不知情。即使属实也不是其法定代表人亲自加盖的。借款存在借新还旧的情况。因此新苏电炉公司不应承担保证责任。广银小贷公司一审称系新苏电炉公司法定代表人亲自加盖公章和法人章对本案债务提供担保，并在加盖公章同时向广银小贷公司出具了新苏电炉公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证等证件；且新苏电炉公司在2011年时就曾为宝时高公司的贷款提供过担保，并提供了编号为金广高保借字（201

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00228号上诉人（原审被告）苏州工业园区新苏电炉制造有限公司，住所地苏州工业园区胜浦分区金胜路西首。法定代表人杨永明，该公司总经理。委托代理人杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。法定代表人邓云飞，该公司董事长。委托代理人徐飞，江苏和合合律师事……