民间借贷纠纷 （2014）潭中民三终字第31号

该份证据不属于二审中新的证据，且达不到上诉人的证明目的，不予采信。二审经审理查明，上诉人周发根在起诉状中提出的3.2万元利息诉请系第二笔32万元借款按月息2%计算5个月的利息。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，二审期间当事人双方争议的焦点在于：一、2011年5月13日30万元的借款有无利息约定。2011年5月13日出具的借条上借贷双方对利息没有约定，上诉人周发根在起诉状中也没有对该笔借款提出利息的诉请。主张利息是出借人的权利，支付利息是借款人的义务。在借贷双方在借条上并未约定利息和权利人未主张利息的情况下，原审判决认定该笔借款约定了利息并计算利息，超出了当事人的诉讼请求，应予以纠正，故2011年5月13日30万元的借款应认定为无利息约定。二、2012年7月19日、2012年8月31日两笔汇款的性质如何认定。被上诉人湖南华毅印务有限公司主张这两笔汇款为第一笔30万元借款的利息，但其并未提交相关证据予以证明，因本案案由为民间借贷纠纷，故该两笔汇款应另案处理，上诉人周发根提出的“原审判决将2012年7月19日、2012年8月31日两笔共计12万元的汇款认定是对201

该份证据不属于二审中新的证据，且达不到上诉人的证明目的，不予采信。二审经审理查明，上诉人周发根在起诉状中提出的3.2万元利息诉请系第二笔32万元借款按月息2%计算5个月的利息。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，二审期间当事人双方争议的焦点在于：一、2011年5月13日30万元的借款有无利息约定。2011年5月13日出具的借条上借贷双方对利息没有约定，上诉人周发根在起诉状中也没有对该笔借款提出利息的诉请。主张利息是出借人的权利，支付利息是借款人的义务。在借贷双方在借条上并未约定利息和权利人未主张利息的情况下，原审判决认定该笔借款约定了利息并计算利息，超出了当事人的诉讼请

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三终字第31号上诉人（原审原告）周发根，男。委托代理人马超，男。被上诉人（原审被告）湖南华毅印务有限公司。法定代表人陈卫革，该公司总经理。委托代理人游善生，湖南天地人律师事务所律师。上诉人周发根因与被上诉人湖南华毅印务有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第371号民事判决，向本院提出上诉。本院……