金融借款合同纠纷 （2020）鲁06民初161号

本院向被告仁建集团、郭东圣、郭东泽、林丽森、林亚查确认的文书送达地址邮寄送达的开庭传票等诉讼文书均被退回，根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置若干意见》第3条及《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定，上述诉讼文书被退回之日视为送达。五被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证权利,不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。本院认为，中江国际与被告安通控股公司、安通物流公司、安盛船务公司、仁建集团、郭东圣、郭东泽、林丽森、林亚查分别签订的《信托贷款合同》及其补充协议和《保证合同》，原告与中江国际签订的《资金信托合同》及债权转让协议书，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据债权转让协议，中江国际将信托贷款合同及保证合同项下债权转让给原告，并已通知各债务人，原告已依法受让本案债权。本案争议焦点如下：一、被告安通控股公司欠付原告借款金额以及利息的计算标准（期内利息、逾期利息、复利）；二、对被告安通物流公司、安盛船务公司的起诉应否予以驳回；三、保证人是否应承担保证责任；四、原告起诉主张的违约金是否应

本院向被告仁建集团、郭东圣、郭东泽、林丽森、林亚查确认的文书送达地址邮寄送达的开庭传票等诉讼文书均被退回，根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置若干意见》第3条及《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定，上述诉讼文书被退回之日视为送达。五被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证权利,不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。本院认为，中江国际与被告安通控股公司、安通物流公司、安盛船务公司、仁建集团、郭东圣、郭东泽、林丽森、林亚查分别签订的《信托贷款合同》及其补充协议和《保证合同》，原告与中江国际签订的《资金信托合同》及债权转让协议书，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民初161号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街**。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：解洪广、李君，山东众成清泰(青岛)律师事务所被告：安通控股股份有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街**。诉讼代表人：安通控股股份有限公司清算组。负责人：高金全，组长。委托诉讼代理人：林婷、颜莉莉，福建……