（2018）川11行终35号

本案争议的主要焦点为：一是原审原告是否有寻衅滋事的违法行为；二是原审被告犍为县公安局作出的行政处罚决定是否违反法定程序；三是原审被告乐山市公安局作出的行政复议决定是否合法。（一）关于原审原告是否有寻衅滋事的违法行为问题犍为县公安局依法调查取证获得的原审原告、原审第三人以及证人周华蓉、刘润莲、谢小容、邓成均、杨秀斌等人的证言均证实原审原告在事发当天辱骂他人以及和原审第三人发生纠纷的事实。同时，上述证人以及社区居委会和派出所的证明也证实了原审原告平日经常无故辱骂他人和夜晚唱歌影响周围居民的事实。并且原审原告在公安机关作的询问笔录也陈述其事发当日，有辱骂他人的语言。据此，原审原告的行为违反《治安管理处罚法》第二十六条第四项关于“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”的规定，其行为属于依法应当处罚的行为。至于原审原告���出需要有监控才能证明上述事实的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款关于“证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五

上诉人张朝学诉被上诉人犍为县公安局、乐山市公安局，原审第三人杨培根治安行政处罚、行政复议一案二审行政判决书

四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川11行终35号上诉人（原审原告）：张朝学，男，1948年12月2日出生，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）：犍为县公安局,住所地四川省犍为县玉津镇凤岭街2号，统一社会信用代码11511023008578253G。法定代表人：蔡文富，该局局长。委托诉讼代理人：吴洪荣，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被上诉人……