民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终1914号

公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告郑献珠虽提交证据证实被告孙林林、牟永利向其累计借款485000元，并对两被告所有的楼房设定了抵押。但对原告所述借款，原告未能详细说明每次借款的金额、时间、交付方式等基本的借贷信息，也未提交完整的转款或取款的相关银行交易明细予以证实，此属原告举证不能。故一审法院对原告与两被告之间达成借款合意及签订借款合同的事实予以采信，但对借款合同履行的事实，因原告举证不能，一审法院不予采信。因原告与两被告对借款所设定的楼房抵押，未在房管部门办理抵押登记，一审法院对楼房抵押的事实亦不予采信。故原告郑献珠请求两被告偿还借款，于法无据，不予支持。但被告孙林林自认其累计向原告郑献珠借款230000元，原告对该事实的举证责任因被告孙林林的自认而予以免除。该笔借款因原告郑献珠及被告孙林林均未提交证据证实借款利息的事实，故一审法院认为该笔借款系无息借用。原告郑献珠未提供证据所借款项用于被告孙林林与被告牟永利的婚后家庭共同生活，被告牟永利对此也不予认可，此属原告郑献珠举证不能，故被告牟永利对该笔借款依法不应负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国

公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告郑献珠虽提交证据证实被告孙林林、牟永利向其累计借款485000元，并对两被告所有的楼房设定了抵押。但对原告所述借款，原告未能详细说明每次借款的金额、时间、交付方式等基本的借贷信息，也未提交完整的转款或取款的相关银行交易明细予以证实，此属原告举证不能。故一审法院对原告与两被告之间达成借款合意及签订借款合同的事实予以采信，但对借款合同履行的事实，因原告举证不能，一审法院不予采信。因原告与两被告对借款所设定的楼房抵押，未在房管部门办理抵押登记，一审法院对楼房抵押的事实亦不予采信。故原告郑献珠请求两被告偿还借款，于法无据，不予支持。但被告孙林林自认其累计向原告郑

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1914号上诉人（原审原告）：郑献珠，居民。委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙林林，居民。被上诉人（原审被告）：牟永利（曾用名牟永丽），居民。上诉人郑献珠因与被上诉人孙林林、牟永利民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……