民间借贷纠纷 （2015）桂市民四终字第567号

原告要求被告归还2010年9月13日所借的1万元，提供的证据上有被告吴跃柒签名的银行卡取款业务回单，但该回单上被告吴跃柒并未注明系借款，且被告吴跃柒辩称没有借该笔款也没有拿到该笔钱，签名只是见证原告取款。现原告主张该取款项已向被告提供为借款，要求被告归还，证据不足，理由不充分，该院不予支持。原告要求被告归还2011年7月2日、7月5日通过银行转账的16000元，因庭审中原、被告均认可双方在2011年合伙经营绿化林，原告当庭提交的证据四张上有被告签名确认的合伙期间的开支清单可以证实合伙时间从2011年1月至2011年9月，该清单上也载明了原告于2011年7月2日、7月5日转款16000元系被告吴跃柒，被告在记录下签名认可，据此该院认定该16000元系合伙投资款，属于另一法律关系。合伙事务终止后，原、被告没有进行清算，原告以民间借贷起诉要求被告归还16000元，不符合法律规定，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回原告彭永红的诉讼请求。上诉人彭永红不服一审判决，上诉称

原告要求被告归还2010年9月13日所借的1万元，提供的证据上有被告吴跃柒签名的银行卡取款业务回单，但该回单上被告吴跃柒并未注明系借款，且被告吴跃柒辩称没有借该笔款也没有拿到该笔钱，签名只是见证原告取款。现原告主张该取款项已向被告提供为借款，要求被告归还，证据不足，理由不充分，该院不予支持。原告要求被告归还2011年7月2日、7月5日通过银行转账的16000元，因庭审中原、被告均认可双方在2011年合伙经营绿化林，原告当庭提交的证据四张上有被告签名确认的合伙期间的开支清单可以证实合伙时间从2011年1月至2011年9月，该清单上也载明了原告于2011年7月2日、7月5日转款16000元系被告吴

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第567号上诉人（一审原告）彭永红。委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吴跃柒。上诉人彭永红因与被上诉人吴跃柒民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理……